上世纪末的时候，美国的科技股比现在我们的创业板还要热。给个概念，一点就着。当时很多被称为“new gun”的新生代基金经理迅速上位，爆红。而一些把风险放在首位，稳健一点的“old gun”则被市场无情抛弃。巴菲特当时就是这样一个“old gun”。当时的报纸头版在报道市场的火热行情时，总是忘不了奚落巴菲特一番。每写到巴菲特时他们总是用“used to be master”（曾经的大师）来讽刺他。

巴菲特当时很痛苦，因为巴菲特和查理芒格不一样。查理芒格的处世态度是“I don’t give a shit what other people think”。可是巴菲特非常在意别人对他的看法，巴菲特希望每个人都喜欢他。所以那段时间巴菲特度日如年，经常痛苦得不敢出门。

格林斯潘是当时的美联储主席，他看到已经涨了好几年的市场，还这样波涛汹涌的上涨，心里很忧虑。像他这样级别的人，不会天真地认为股市的繁荣是真正的繁荣。和我们现在的情况类似，当时美国的情况也是股市暴涨，而经济基本面很差。另外一点相同的是，当时股市上融资融券很普遍，杠杆都很高。

格林斯潘经常私下和几个核心人物讨论他的这种忧虑。有一次他私下对朋友说：“我只要把融资杠杆比例往上一提，这个市场前进的步伐就会应声而止。”可是考虑各方因素，他始终没有这样做，周围的人也都劝他不要这样做，劝他要考虑自己的职业生涯。格林斯潘清楚地知道这个泡沫迟早会破，越晚破越危险。他知道泡沫破时将有人倾家荡产，将有人跳楼。但他也要考虑他自己的职业生涯。

这个老头初期心里还是有点责任感的，同时他也很精。他选择在一个非正式的晚宴上，他在做一个和股市完全无关的演讲时，突然加了一句，他说他认为这个市场目前存在“irrational exuberance”（非理性亢奋）。这个老头讲完这个话回到自己的座位上，漫不经心地问他的女朋友：你认为我今天这个讲话哪一点讲得最重要。格林斯潘女朋友不是圈子里人，对他的这个问题一脸茫然。

市场当然知道他这个讲话哪一点最重要，第二天开盘即暴跌500多点。格林斯潘是想试探一下市场及周边对他态度的反映。他迅速得到了反映，准确地说是各种压力。在各种压力下，格林斯潘也迅速看清了形势。

他态度马上掉头了，这就是政治家。格林斯潘重新出来对他那晚的那两个用词进行了澄清和解释，大概表达的意思就是他认为市场总体还是健康的，不需要过分担忧。从这个转折点开始，格林斯潘走上了为这个大牛市煽风点火的道路，包括在一个关键时间节点上降息。这就是政治家。

当时的市场疯狂到全民参与的程度。报纸贴切地称这个market为“people’s market”，称全民准备在这个市场上发财的梦为真正的“American Dream”。这个市场的疯狂程度还反映在任何的风吹草动，都会给市场带来一阵抽风一样的惊悸。一旦市场出现这样的惊悸，全民都会问同一个问题：Cohen怎么说？

谁是Cohen？Cohen是当时高盛的Chief Market Strategist（首席策略分析师），一个衣着朴素，坚持每天挤公交车上班的女同志。疯狂的市场就像一个混沌系统，这个系统自发地选择了Cohen作为这个系统的一个关键支撑点。Cohen以一个女同志少有的刚毅当仁不让地承担起了这个角色。每次市场惊悸时，发问时，Cohen总是沉着地说：牛市远未结束，同志们冲！

这个市场立马就粉碎了惊悸，以更豪迈的热情轰隆隆往前冲。

当时美国正值大选临近，总统候选人更是滑稽。不管这个候选人是哪一方的，他们的施政纲领是什么，他们都迫不及待地向选民保证，他们如果当选的话，一定会让格林斯潘继续当美联储主席。其中一个候选人想讨好选民的态度几乎无以复加，他是这么说的：当然，我肯定会让格林斯潘继续当美联储主席，即使格林斯潘已经死了，我扶着他也要让他当。

说白了，任何一个总统候选人都不想成为那个戳破民众American Dream的人。他们都知道这个Dream某一天会破，but they both wanted to have nothing to do with it.?

格林斯潘投桃报李，在滚滚牛市的一个关键节点，他出奇不意地降了一次息。市场又一次应声裸奔。美国民众当时爱死格林斯潘了，谁敢动我的格林斯潘，我们就敢把谁撕碎。当时就是这样的情绪。

曲终时，人总会散。

最后的结果大家都知道，很多人倾家荡产，输得连条裤衩都不剩。财富在民众之间完成了一个大洗牌。

美国这个国家很怪，你说股市暴跌就暴跌呗，要在咱们这儿，跌完就完了，但美国政府要调查。他们专门成立了一个调查委员会，调查有没有人在这次股市的暴涨暴跌中煽风点火，或失职渎职。

首先倒霉的是美林的分析师Blodget。检察官起诉他误导投资者，最后判他终身市场禁入，并罚四百万美金。他接受了处罚，但没有承认任何wrongdoing。

说起这个Blodget也是挺让人同情的，其实他是一个很老实的人，连写这本书的人都觉得他就是检察官找的一个替罪羊，我也有这种感觉。

Blodget早年很不容易，在进入证券行业以前从事过很多工作，一年才能挣一万美金左右，连自己都养活不了。有一段时间他对生活很绝望。可是一个很偶然的机会他自修了一些证券课程，然后误打误撞进入了证券行业。然后赶上了这波大牛市，成了年薪1200万美金的明星分析师。

你可能会很吃惊，美国一个卖方分析师年薪能达到1200万美金？是的，而且是一个本质上很老实的卖方分析师。当然他吃亏后来也吃在他这个老实上，人生随处有乘除啊。

卖方分析师1200万美金的年薪可是要比国内水平高多了，要理解这一点，我们需要了解一点美国的证券市场和国内有什么不同。

美国在1975年放开了证券交易佣金管制，这个变化对行业生态形成了很大的冲击。券商佣金战打得头破血流，纷纷转型。当时正值上世纪美国八九十年代技术快速发展，大量科技型、创新型公司IPO上市，所以各大券商纷纷把投行业务作为支柱业务发展。IPO的承销费让各大券商赚得盆满钵满，特别是摩根斯坦利。

到这里就出现一个很重要的点了，这一点也牵扯到为什么美国明星分析师会拿1200万美金的薪水，而国内拿不到。这一点就是美国的IPO完全是市场化的，没有任何行政审批和干预，发行价格更没有窗口指导。这样一来IPO承销成了券商支柱业务后，有市场影响力的分析师的价值几乎是上不封顶的。有明星分析师振臂一呼，投资者就纷纷认购，上市公司从超募的钱里分一点给分析师就是很正常的事了。

美国证券行业八十年代以前分析师地位是很低的，收入也低。那时候女同志不论如何不允许做trader，但可以做研究员。八十年代以后随着行业生态的变迁，分析师的地位发生了翻天覆地的变化，有人戏称这个变化为“分析师的复仇”。

我国正在进行发行注册制改革，上面这段历史对我们的含义不言而喻。Blodget的1200万美金年薪让很多人眼红，也引起了某检察官J的注意。他想这个Blodget到底做的是什么研究能值1200万美金。所以他开始着手调查Blodget研究什么，翻箱倒柜地调查。最后检察官的调查结论是：Nothing！

这样检察官就很生气了。用他的思路看，你研究了nothing，而你每年拿1200万美金，而买了你推荐的股票的股民亏得连裤衩都没有了。J一生气，他就抓了Blodget一个致命弱点。

我刚才说了，Blodget是个很老实的人，这个就是他的致命弱点。他是误打误撞推亚马逊成名的。但当市场疯狂的时候，亚马逊股价已经破400了，已经翻了N倍了，据我所知什么业绩也没有，可这不就是互联网公司吗？就更别说咱们的互联网+了。所以Blodget很痛苦，一方面他不得不继续强推，他也被滚滚牛市绑架了。一方面他又很痛苦，所以在内部邮件里他抱怨，大意是：都他妈疯了，亚马逊到这个价格还让人怎么推？怎么推？

检察官就是抓住了他的这封内部邮件，说他自己都知道不能推荐了，还大力给客户推荐，误导投资者。

这一圈绕得够远的，回来说格林斯潘吧。

格林斯潘也没跑掉。调查委员会质问他，作为美联储主席，为什么没能提示风险。这个老头在听证会上的回答堪称经典，大家看好了，他是这么回答的：“我当时认为市场的价格是由千千万万人买卖决定的，所以我以为市场是有效的。”老头功力深厚啊，把现代组合投资理论搬出来了。大家好像还质问他为什么那样的情况还降息，老头怎么回答的我忘了，反正是滴水不漏。到这里我想起了一句话：They never cheat, they deceive.

格林斯潘怎么被牛市绑架的？这一点不用我再明说了吧。老头是个官迷，他还想继续当美联储主席。他知道如果他出面戳破这个牛市的大泡沫，所有人都会把美国人民American Dream破灭的屎盆子扣在他头上，这样两个总统候选人都会对他敬而远之，他的主席梦也就不存在了。

Cohen后来怎么样了？市场一跌，大家就都把她给忘了，好像没谁找她算账。其实she just did what she got to do，和Blodget一样，她也被 绑架了，那是她的工作，她就是因此牛市而出名的。这里我想多说一句高盛。这个公司还是厉害。Cohen当时声望随牛市如日中天时，高盛迟迟没有提拔Cohen当partner。当时市场上很多人替Cohen打抱不平，认为这件事是个sore matter。看来高盛还是有它自己看问题的独到之处。

一般的股民还是可怜，自己的贪婪把自己没任何保护地交到这个市场手中。有能力的人想保护他们都不行，因为Crowd的合力，会绑架其中的任何人。

Robert Rubin最有意思，其实他不是很懂股票，虽然他曾当过高盛的Co-CEO。当时他是克林顿的财长，他虽然没能力保护民众，但他有能力保护总统。他是这样告诫克林顿的。

Rubin:“总统先生，股市涨成这样，你千万别出去邀功说是自己的功劳。”

Clinton：“为什么呢？”

Rubin：“因为股市涨上去，它还会再跌下来。”